John M. Grondelski, trên The Catholic Thing, Thứ sáu, ngày 24 tháng 1 năm 2025, cho hay: Khi Cuộc diễn hành vì sự sống diễn ra tại Washington D.C., chúng ta nên nhớ rằng ngày 22 tháng 1 năm 2025 là ngày kỷ niệm 52 năm của Roe kiện Wade, phán quyết của Tòa án Tối cao Hoa Kỳ áp đặt phá thai theo yêu cầu thông qua việc sinh con tại tất cả các tiểu bang. Roe là phán quyết tương đương với phán quyết Dred Scott của thế kỷ 20. Năm 1857, Tòa án Tối cao tuyên bố Dred Scott – một người đàn ông da đen bị chủ đưa đến Illinois – không thể được tự do vì anh ta không phải là “con người” và do đó phải tuân theo bất cứ lựa chọn nào mà chủ nhân của anh ta đưa ra. Năm 1973, Tòa án Tối cao tuyên bố những đứa trẻ chưa chào đời không phải là “con người” và do đó phải tuân theo bất cứ lựa chọn nào mà mẹ chúng đưa ra.

Cả hai điều ghê tởm của ngành tư pháp giờ đây đã tìm được đường vào thùng rác của lịch sử: Roe bằng cách đảo ngược trong Dobbs, Dred Scott thông qua việc ban hành Tu chính án thứ 13 và 14. Tu chính án thứ 14 đã giải quyết câu hỏi liệu nô lệ có phải là người và công dân hay không bằng cách quy định rằng việc sinh ra ở Hoa Kỳ khiến bạn trở thành công dân - và có quyền được bảo vệ khỏi việc tước đoạt mạng sống mà không cần trình tự tố tụng hợp pháp.

Điều khoản đó là trung tâm của cuộc tranh cãi ngày nay vì Tổng thống Donald Trump đã ký một sắc lệnh hành pháp thách thức phạm vi của nó. Những người chơi nhanh và lỏng lẻo với luật pháp tuyên bố rằng Tu chính án rất rõ ràng: sinh ra ở Hoa Kỳ và bạn là công dân. Vâng, Tu chính án thực sự nói rằng sinh ra ở Hoa Kỳ "và chịu sự tài phán của [nó]". Điều đó có nghĩa gì là nơi cuộc tranh luận hiện nay nhắm vào.

Tuy nhiên, tôi muốn đề cập đến một khía cạnh bị bỏ qua của câu hỏi "sinh ra ở Hoa Kỳ mang lại cho bạn quyền", một câu hỏi mà những người rao giảng về nhân quyền trong ACLU và Đảng Dân chủ cố tình tránh né. Sinh ra còn sống thì bạn phải có quyền.

Có đúng không?

Cựu Thống đốc đảng Dân chủ của Virginia, Ralph Northam (một bác sĩ y khoa), đã tiết lộ sự thật trong một cuộc phỏng vấn trên đài phát thanh khét tiếng năm 2019, trong đó ông bảo vệ việc giết trẻ sơ sinh sau khi sinh. Đáp lại sự phản đối dữ dội về dự luật của một đảng viên Dân chủ Virginia hợp pháp hóa việc phá thai trong tam cá nguyệt thứ ba (tức là tháng thứ 6-9 của thai kỳ), ông đã phải trả lời điều gì sẽ xảy ra nếu đứa trẻ tình cờ được sinh ra còn sống:

Nếu một người mẹ chuyển dạ, tôi có thể cho bạn biết chính xác điều gì sẽ xảy ra. Trẻ sơ sinh sẽ được sinh ra. Trẻ sơ sinh sẽ được giữ thoải mái. Trẻ sơ sinh sẽ được hồi sức nếu đó là điều mà người mẹ và gia đình mong muốn, và sau đó sẽ có một cuộc thảo luận giữa các bác sĩ và người mẹ.

Tu chính án thứ 14 không nói rằng quyền sống của một người sinh ra tại Hoa Kỳ phải tuân theo "cuộc thảo luận... giữa các bác sĩ và người mẹ". Nó nói rằng có nghĩa vụ phải bảo vệ mạng sống của người đó.

Những người phá thai nói một đằng làm một nẻo. Họ luôn phản đối mọi hạn chế phá thai, ngay cả trong tam cá nguyệt thứ ba, bằng cách sử dụng những tuyên bố giả mạo về "sức khỏe" (không xác định và bao gồm cả sự khó chịu về mặt tâm lý) để biện minh cho những vụ phá thai như vậy. Tất nhiên, họ tuyên bố những vụ phá thai như vậy là "hiếm", nhưng bây giờ họ hiếm khi sử dụng tính từ đó vì tiêu chuẩn "an toàn, hợp pháp và hiếm" của Bill Clinton đối với phá thai đã bị bãi bỏ. Điều đó cũng không bao giờ đúng.

Bộ phim năm 1984, do Bernard Nathanson sáng tạo và tường thuật, đã buộc mọi người phải nhìn nhận sự thật.

Phá thai muộn luôn "có nguy cơ" sinh con sống. Câu hỏi đặt ra là phải làm gì với đứa trẻ đó vì Tu chính án thứ 14 khá rõ ràng. Nhưng mọi nỗ lực của Quốc hội (và đã có hơn sáu chục nỗ lực) để ban hành Đạo luật "Bảo vệ trẻ sinh ra còn sống" (yêu cầu phải giữ cho đứa trẻ sống và phải có một bác sĩ thứ hai chăm sóc cho đứa trẻ có khả năng sinh ra còn sống có mặt trong vụ phá thai muộn) luôn bị phe đối lập của Đảng Dân chủ bác bỏ.

Chỉ mới thứ Hai, khi các đảng viên Dân chủ tại Thượng viện Virginia thông qua một tu chính án Hiến pháp tiểu bang để hợp pháp hóa phá thai theo yêu cầu trong thời kỳ mang thai tại Khối thịnh vượng chung, họ đã đánh bại (21-19, trong một cuộc bỏ phiếu trực tiếp của đảng) một tu chính án bổ sung mà sẽ yêu cầu rõ ràng phải bảo vệ những đứa trẻ sinh ra còn sống như vậy. Họ không cho phép có trách nhiệm bảo vệ một đứa trẻ sinh ra còn sống ở Virginia do phá thai.

Đây không phải là phá thai. Đây là giết trẻ sơ sinh và là hành vi cố ý làm mờ ranh giới "sinh ra tại Hoa Kỳ" của Tu chính án thứ 14.

Điều ấy đáng lưu ý vì vấn đề này thậm chí đã được nêu ra trong các cuộc thảo luận triết học về những gì "quyền lựa chọn" đòi hỏi. "Quyền phá thai" bao gồm những gì? Nó có bao gồm quyền được thực hiện thủ thuật phá thai hay cả quyền đối với thai nhi đã chết do thủ thuật đó không?

Một người đối thoại đã lập luận theo cách sau, nhấn mạnh - với sự nhất quán của "hãy thương hại tôi vì tôi là một đứa trẻ mồ côi vừa giết cha mẹ mình" - rằng một người phụ nữ có thể trải qua nỗi đau tâm lý nếu cô ấy không biết "cục tế bào" của mình đã kết thúc ở đâu và với ai và do đó, có quyền được "kết thúc".

Kể từ đó, những người phá thai đã trở nên hiểu biết hơn về "vấn đề" của những đứa trẻ được sinh ra còn sống trong quá trình phá thai ở tam cá nguyệt thứ ba. Quy trình "chuẩn" hiện nay là tiêm digoxin cho thai nhi trước phá thai. Digoxin là loại thuốc được dùng để kiểm soát một số bệnh tim; sử dụng trong phá thai ít nhất là không đúng nhãn. Nói một cách đơn giản, digoxin về cơ bản gây ra cơn đau tim ở thai nhi ("thai chết", như những người phá thai thích nói).

Khi họ chắc chắn rằng đứa trẻ đã chết, họ có thể lấy đứa trẻ ra hoặc gây chuyển dạ để "sinh ra" một đứa trẻ đã chết. Nó đi ngược lại quy tắc "sinh ra" của Tu chính án thứ 14.

Vì vậy, khi bạn lắng nghe tất cả những người theo chủ nghĩa nhân quyền than khóc và nghiến răng về việc Chính quyền Trump đàn áp "nhân quyền" trong phạm vi "sinh ra tại Hoa Kỳ và chịu sự quản lý của Hoa Kỳ" trong trường hợp người nhập cư bất hợp pháp, hãy hỏi những người đang khóc lóc thảm thiết: Bạn cũng sẽ hành động để ban hành Đạo luật Bảo vệ Trẻ sơ sinh còn sống chứ?

Đừng ngạc nhiên nếu tất cả những gì bạn nhận được trong đáp ứng chỉ là sự im lặng. Họ thích những tiếng hét im lặng có lợi trong tử cung.