Tôi và em trai mình rất thích tranh luận về tính xác thực của những tuyên bố từ Chính thống giáo Đông phương. Giống như tôi, em trai tôi cũng là người Công Giáo, nhưng cậu ấy rất giỏi trong việc tiếp cận và thấu hiểu những lập luận thuyết phục nhất của Chính thống giáo. Cậu ấy cũng am hiểu về chủ đề này hơn tôi rất nhiều. Để khắc phục sự chênh lệch này, gần đây tôi bắt đầu đọc cuốn sách mới của Erick Ybarra, “Giáo hoàng: Xem xét lại cuộc tranh luận giữa người Công Giáo và người Chính thống giáo”.

Sau khoảng 750 trang sách, tôi chắc chắn cảm thấy mình hiểu biết hơn trước rất nhiều. Ybarra viết rất rõ ràng và chính xác, và ông đã làm một việc vô cùng hữu ích cho Giáo hội khi cho ra đời một tác phẩm uyên bác và chi tiết như vậy. Ông cũng cung cấp một hình mẫu cho cuộc đối thoại đại kết giữa các tín hữu Kitô giáo. Giọng văn của ông luôn rộng lượng và khiêm tốn, và ông luôn lắng nghe ý kiến của những người đối thoại một cách công bằng.

Có lẽ điều đáng chú ý nhất từ tác phẩm của Ybarra là cuộc tranh luận giữa Công Giáo và Chính thống giáo có thể trở nên phức tạp đến mức nào. Hàng trăm trang sách được dành để phân tích thư từ của các giáo hoàng thời kỳ đầu, các tác phẩm của các Giáo phụ (một số trong đó khá ít người biết đến: tôi chưa từng gặp Thánh Optatus xứ Milevis trước đây), và các văn kiện chính thức của các công đồng Giáo hội cổ đại.

Đôi lúc, biển thông tin này thật khó hiểu, và có phần nản lòng khi gần cuối quá trình dài hơi, người ta vẫn nhớ rằng Ybarra không cho rằng lập trường của Công Giáo là hoàn toàn thuyết phục. Trong những chương cuối, ông giải thích lý do tại sao ông cho rằng lập trường của Công Giáo chiếm ưu thế, nhưng chỉ với một khoảng cách sít sao.

Dù sao đi nữa, sau khi hoàn thành dự án đọc sách này, tôi càng thêm vững tin vào quan điểm của mình rằng Chính thống giáo Đông phương không có sức thuyết phục về mặt thần học. Lý do của tôi gói gọn trong ba điểm cơ bản. Thứ nhất, người Chính thống giáo không coi trọng những bằng chứng rộng rãi trong Tân Ước về quyền tối cao của Phêrô. Đây là một chủ đề tôi đã viết ở nơi khác, và tôi ngạc nhiên khi Ybarra không dành nhiều sự chú ý hơn cho nó.

Cả sách Phúc Âm và sách Công Vụ Tông Đồ đều nhiều lần khẳng định rằng Phê-rô được ban cho một vị trí quyền uy và vinh dự đặc biệt so với các tông đồ khác. Mặc dù tất cả các tông đồ đều đóng vai trò giảng dạy và lãnh đạo trong Giáo Hội, nhưng Phê-rô rõ ràng được Chúa Kitô bổ nhiệm làm nhà lãnh đạo các tông đồ đó. Từ góc độ Kinh Thánh, ông không chỉ đơn thuần là “nhà lãnh đạo trong số những người ngang hàng”, như Giáo Hội Chính Thống thường tuyên bố (dường như không bao giờ định nghĩa ý nghĩa thực sự của cụm từ này). Thay vào đó, trong Ma-thi-ơ 10:2, ông được mô tả đơn giản là prōtos, hay “người đầu tiên” — một từ không chỉ chỉ vị trí số học, mà còn chỉ thứ bậc ưu tiên trong một hệ thống cấp bậc nhất định.

Thứ hai, có một lượng lớn các văn bản của các Giáo phụ chứng minh cả quyền tối cao và thẩm quyền ràng buộc duy nhất của Giám mục Roma, người kế vị Phêrô. Đây là một trong những lĩnh vực mà Ybarra nổi trội. Như ông đã chỉ ra một cách chính xác, trong thiên niên kỷ đầu tiên của lịch sử Giáo hội, không có sự phân chia chính thức giữa Đông và Tây. Điều này có nghĩa là ngày nay các tín hữu Chính thống giáo cần phải xem xét nghiêm chỉnh những tuyên bố mạnh mẽ về quyền lực của các Giáo phụ, các Tiến sĩ và các Giáo hoàng phương Tây thời kỳ đầu, vì những người thánh thiện này là một phần không thể thiếu của di sản Chính thống giáo (cũng như Công Giáo).

Vậy nên, điều đáng chú ý là trong vài thế kỷ đầu tiên, các Tiến sĩ Hội Thánh như Thánh Irênê và Thánh Augustinô đã cung cấp một khuôn khổ thần học vững chắc cho quyền tối cao của Thánh Phêrô, điều này sau đó được nêu rõ ràng trong giáo huấn của các giáo hoàng đầu tiên như Thánh Đamasô I, Thánh Innocentê I, Thánh Celestinô I, Thánh Lêô Cả và Thánh Agatho. Điều làm cho những can thiệp của các giáo hoàng này đặc biệt đáng chú ý là chúng ta đã ghi nhận được những trường hợp chúng được các giám mục Đông phương và Tây phương chính thức chấp nhận. Ví dụ, tại Công đồng Constantinople lần thứ ba, các cha công đồng đã long trọng chấp nhận một bức thư của Giáo hoàng Thánh Agatho, trong đó khẳng định quyền uy duy nhất và sự chính thống không lay chuyển của Giáo hội Roma.

Lý do thứ ba mà tôi cho rằng Chính thống giáo Đông phương thất bại là vì nó thiếu một hệ thống nhận thức luận mạch lạc để phân biệt điều gì là chính thống và điều gì không phải là chính thống. Điều này thừa nhận thuộc loại mà Ybarra gọi là những phản đối “tiên nghiệm” đối với Chính thống giáo Đông phương, nhưng điều đó không làm cho sự phản đối trở nên vô hiệu. Ngược lại, nó vẫn là một vấn đề cơ bản đối với các anh chị em Chính thống giáo Đông phương của chúng ta rằng, theo giáo lý của chính họ, Chúa Kitô đã thiết lập một Giáo hội mà các thành viên của nó không có khả năng biết được các chân lý của đức tin một cách chắc chắn.

Nếu thiếu đi sự ổn định và uy quyền mà Giáo hoàng cung cấp, thật khó để thấy Giáo hội Chính thống giáo có thể chắc chắn về chân lý trong lập trường của mình. Ai có thể khẳng định Giáo hội Chính thống giáo đúng đắn trong khi những vị tộc trưởng nổi tiếng như Nestorius, Dioscorus và Leo IX đều bị coi là dị giáo? Giáo hội Chính thống giáo không có cơ chế nào tốt để giải thích làm thế nào để xác định chân lý khi các tộc trưởng và giám mục trên thế giới chia rẽ về một vấn đề cụ thể. Cần bao nhiêu giám mục để đưa ra một phán quyết bất khả sai phạm — 51%? Hai phần ba? Và chính xác thì chúng ta biết con số đó là bao nhiêu như thế nào?

Xét cho cùng, không có tiêu chuẩn hay quy tắc nào mà Giáo hội Chính thống Đông phương có thể viện dẫn để chứng minh tại sao họ đúng trong khi Giáo hội Assyrô phương Đông, Giáo hội Chính thống phương Đông và Giáo Hội Công Giáo đều sai. Về mặt này, Giáo hội Chính thống, mượn cụm từ của Scott Hahn, giống như những người anh em không có cha. Vì họ không có thẩm quyền tối cao để phân biệt chân lý với sai lầm, ngay cả một số giáo lý cơ bản nhất của đức tin Kitô giáo (như giáo lý nhị nguyên luận) cũng bị giản lược thành một cuộc tranh luận tự do về mặt trí tuệ.

Theo tôi, giáo lý Giáo Hội Công Giáo ở đây có vẻ trực quan hơn nhiều. Từ quan điểm Công Giáo, tất cả các giám mục của Giáo hội đều có vai trò thiết yếu trong việc quản trị và giảng dạy của Giáo hội. Tuy nhiên, Chúa Kitô đã trao vai trò lãnh đạo đặc biệt cho những người kế vị Thánh Phêrô – các Giám mục Roma – để chân lý được biết đến một cách rõ ràng và các tranh chấp được giải quyết dứt điểm. Về vấn đề này, chúng ta có thể tự hỏi: nếu con người, gia đình, giáo xứ, giáo phận và giáo phận đều cần một nhà lãnh đạo, thì tại sao Giáo hội hoàn vũ lại là một thân thể không có nhà lãnh đạo?

Những tác hại của một nền giáo lý bị tách rời khỏi nhà lãnh đạo không khó để nhận thấy. Trong suốt ngàn năm qua, Giáo hội Chính thống Đông phương đã không có khả năng quản trị thực sự hoặc phát triển thần học. Thực tế đáng buồn là Giáo hội Chính thống đã không thể tổ chức một công đồng đại kết nào kể từ thế kỷ thứ tám, và những sự kiện gần đây như cuộc ly giáo năm 2018 giữa Mạc Tư Khoa và Constantinople cho thấy họ đang chia rẽ hơn bao giờ hết. Kết quả là Giáo hội Chính thống giống một bảo tàng được trang trí công phu hơn là một cơ thể sống. Họ đã làm một công việc đáng khen ngợi trong việc bảo tồn những kho báu tuyệt đẹp của đức tin cổ xưa, nhưng bằng cách tách rời khỏi nhà lãnh đạo, họ đã cắt đứt nguồn sống của mình.

Dĩ nhiên, Giáo Hội Công Giáo cũng có những vấn đề riêng. Ybarra thẳng thắn chỉ ra những điểm mà sự chỉ trích của Chính thống giáo đối với Công Giáo mạnh mẽ nhất. Tuy nhiên, việc Giáo hội Rôma được công nhận rộng rãi là nền tảng của giáo lý chính thống trong suốt thiên niên kỷ đầu tiên nên khiến những người bạn Chính thống giáo của chúng ta phải suy nghĩ lại. Và liệu giáo lý chính thống đó có thực sự bị từ bỏ trong thiên niên kỷ thứ hai hay không?

Các bằng chứng lịch sử cho thấy rằng những tranh chấp về filioque hay việc sử dụng bánh không men trong phụng vụ không phải là vấn đề then chốt trong sự chia rẽ giữa Đông và Tây. Trên toàn bộ phổ thần học, Giáo Hội Công Giáo ngày nay vẫn tiếp tục duy trì và bảo vệ những giáo huấn giống nhau được tìm thấy trong Kinh Tân Ước và các tác phẩm của các Giáo phụ. Và Giáo hội làm điều đó, bất chấp nhiều thiếu sót của các thành viên là con người, với sự thống nhất và rõ ràng.

Tuy nhiên, có điều gì đó còn thiếu trong lời chứng của bà. Vết sẹo do cuộc Đại Ly giáo để lại thật sâu sắc và bi thảm. Nếu cuốn sách của Ybarra củng cố niềm tin của tôi vào đức tin Công Giáo, thì nó cũng khơi dậy khát vọng được thấy người Công Giáo và Chính thống giáo một lần nữa cùng nhau hành quân dưới một ngọn cờ, và thờ phượng Thiên Chúa “đồng lòng” (Công vụ 1:14). Giáo hoàng Lêô XIV đã xác định sự hiệp nhất là một trong những dấu ấn của triều Giáo Hoàng của ngài. Chúng ta hãy cầu nguyện để những nỗ lực của ngài có thể đưa Cô dâu của Chúa Kitô đến gần hơn với sự hòa giải lâu dài với anh em phương Đông đang ly khai của chúng ta.

Source:Catholic Herald